жк или плазма, как выбрать....

[Serberg]

ЖК или ПЛАЗМА?

Жидкокристаллические и плазменные телевизоры завоевывают рынок, вытесняя традиционные кинескопы. Цена плоских панелей становится все доступнее широкому потребителю: более или менее качественный плазменный или ЖК-телевизор сегодня можно купить примерно за $1000.

Так что многих покупателей интересует вопрос: что же все-таки лучше – ЖК или плазма? Определиться с ответом на вопрос конкретно для каждого человека и поможет эта статья.

Продавцы телевизоров любят говорить, что выбор технологии «зависит исключительно от ваших вкусов», но это не совсем так. Ваши требования к телевизору, цель покупки, ваши привычки, бюджет – все это имеет большое значение.

Преимущества и недостатки есть у каждой из технологий. Этим, видимо, и объясняется небольшая разница в цене между моделями одного класса разных по принципу действия телевизоров.

Начнем с самого главного – с размеров. До недавнего времени диагональ в 32 дюйма для жидкокристаллических экранов была верхом совершенства, в то же время сейчас на рынке вы вряд ли найдете плазменный телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (наиболее востребованы плазменные панели с диагональю 42–50 дюймов).

Так что в классе «больших» плоских телевизоров плазма – однозначный лидер, 42-дюймовый телевизор можно приобрести за сумму порядка $1500, в то время как аналогичный по размерам ЖК будет как минимум на $300–500 дороже. Кроме того, надо учесть, что чем больше ЖК-панель, тем больше вероятность наличия на ней битых пикселей – точек на экране, не способных менять окраску. Недавно на экранах размером 52 дюйма и более наличие нескольких нерабочих пикселей считалось допустимым, однако прогресс не стоит на месте, и производители постепенно от этого дефекта избавляются. Но в самых больших (65–70») ЖК-телевизорах проблема наличия хотя бы одного битого пикселя остаётся по-прежнему актуальной.

Допустимое количество битых пикселей определяется спецификацией ISO 13406-2, которая определяет предельные значения количества дефекных пикселей на миллион и делит панели на 4 класса. Само собой, принадлежность ЖК-панели к тому или иному классу сильно влияет на цену телевизора.

Безусловно, увеличение диагоналей ЖК-телевизоров будет продолжаться, а цены будут снижаться, но пока еще «большой» плазменный телевизор в среднем дешевле, чем «большой» ЖК с такой же диагональю.

Причина в себестоимости: 1 кв. см ЖК-панели сейчас примерно на 25% дороже, чем у плазмы, и в ближайшем будущем эта разница, вероятно, сохранится. А главная тенденция на рынке – снижение стоимости моделей нижнего и среднего ценовых диапазонов – характерна для обеих технологий.

Все вышесказанное справедливо для плазменных телевизоров с разрешением 1366х768. Набирающее популярность телевидение высокой четкости (HD) предлагает картинку, которую стоит смотреть на экранах с разрешением 1920х1080, и вот здесь ценовое преимущество больших плазменных экранов перед большими ЖК исчезает, они практически уравниваются в цене. Более того, некоторые модели плазменных телевизоров, поддерживающие разрешение 1920х1080, стоят даже дороже, чем аналогичные ЖК.

Второй важный нюанс – время отклика. До недавнего времени это был, пожалуй, самый главный минус ЖК-телевизоров и ЖК-мониторов: на них наблюдался т. н. эффект трейлера – во время показа динамических сцен образовывались своеобразные «шлейфы».

Но в современных моделях ЖК этот дефект практически устранен, и в телевизорах с временем отклика 8 мс и меньше никаких «шлейфов» не будет (у плазменных экранов этого дефекта нет в принципе). Так что можно констатировать: по этому показателю современные ЖК и плазма уравнялись.

Важное значение для потребителя имеют и показатели контраста и цвета. Здесь плазма традиционно сильнее ЖК: она работает по принципу прямого излучения, и картинка получается более четкой и контрастной. ЖК-матрица ничего не излучает, а лишь модулирует свет от лампы, из-за чего эти параметры у нее немного ниже. Но, с другой стороны, ЖК-панель для кого-то и здесь может оказаться предпочтительней: картинка на ней «мягче», приятнее глазу, не так утомляет зрителя, особенно в условиях недостаточного освещения. Что касается насыщенности цветов, то современные ЖК- и плазменные панели здесь практически ничем не отличаются.

Большая проблема, отпугнувшая в свое время многих потребителей от ЖК, – углы обзора. Если «плазма» всегда позволяла смотреть на картинку под 160-градусными углами во всех направлениях (сейчас этот показатель – 178 градусов), то на заре появления ЖК-панелей углы обзора нередко составляли по 45 градусов, что делало просмотр изображения на экране более чем одним человеком невозможным.

Сейчас нормой для бюджетных ЖК-телевизоров стали углы обзора во всех направлениях по 170 градусов, а для топ-моделей – 178 градусов, так что характеристики телевизоров уравнялись и здесь.

От достоинств плазменных панелей ПЕРЕЙДЁМ К НЕДОСТАТКАМ. Во-первых, «плазма» потребляет примерно вдвое больше электроэнергии. С учетом ежегодно дорожающей электроэнергии для кого-то это тоже может стать аргументом, но важнее здесь, конечно, не цена, а проблема отвода тепла. Чтобы плазменный телевизор не перегревался при длительном просмотре, для его обдува предусмотрены специальные вентиляторы, которые создают дополнительный шум (впрочем, над этой проблемой работают: на рынке появилось уже немало моделей с бесшумным охлаждением).

То, что плазменные телевизоры излучают тепло («греются»), мешает встраивать их в ниши – это важно иметь в виду, и для кого-то это может оказаться важным аргументом. Второй минус плазменных панелей – срок службы. Если вы предпочитаете высокую яркость изображения, то готовьтесь к тому, что необходимость в замене плазменной панели может придти в три раза быстрее, чем в случае с ЖК. Правда, на данный момент производители обещают срок работы до 40 тыс. часов (для плазмы) и 80 тыс. часов (для ЖК). Разница вроде бы большая, но в обоих случаях речь идет о годах службы.

Наконец, при сравнении относительных достоинств и недостатков плазмы и ЖК есть еще один нюанс – вред для зрения. Жидкокристаллическая панель сама по себе ничего не излучает, поэтому она, разумеется, безопаснее для глаз, чем «плазма».

Подводя итоги, можно сказать следующее.

Вас не особо заботят негромкий шум и повышенное энергопотребление? Вы планируете смотреть телевизор на достаточном удалении от экрана? Вы предпочитаете яркую и повышенно четкую картинку более «мягкой»? Вы любите большие экраны и вам есть куда поставить 65- или даже 100-дюймовую панель? Помещение, где будет стоять телевизор, имеет яркое солнечное освещение? Все это аргументы в пользу выбора плазмы.

Вам нужен телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (плазмы меньше 42 дюймов просто не бывает)? Вас раздражает вентиляторный шум? Вы хотите установить телевизор в стеновую нишу? У вас быстро устают глаза? Вы смотрите HD-телевидение? В этих случаях предпочтительнее будет ЖК.

В заключение приведем рейтинги Best LSD TV и Best Plasma TV, опубликованные популярным американским интернет-порталом Consumer Search, – возможно, они пригодятся читателям этой статьи:

ЖК-телевизоры

Best 52-inch LCD HDTV- Samsung LN-T5265F

Best 46-inch LCD HDTV- Sony BRAVIA KDL-46XBR4

Best 32-inch LCD HDTV- Samsung LN-T3253H

23-inch LCD HDTV- Samsung LN-T2353H

Плазменные телевизоры

Best 1080p plasma HDTV, 50 inch-Panasonic TH-50PZ700U

Most cinematic plasma TV-Pioneer KURO PDP-5080HD

Best 42-inch plasma HDTV-Samsung HP-T4264

[woron]

Однозначно ЖК - просто судя по отзывам специалистов плазма живет не более 5 лет!!!

[Колич]

Мне просто на работе презнтовали Sony 32d, она у меня больше трех лет.
за это время мой ребенок атакавал его шваброй, метал в него тапочки, игрушки палосмасовые. А ему все пофиг, он меня радует, советую.

[wowanis]

Ресурс плазмы 30тысяч часов ,а у жк 60тысяч вот и делайте выводы

[Mishell]

Ресурс плазмы 30тысяч часов ,а у жк 60тысяч вот и делайте выводы

Неужели ты 10 лет собираешься одну модель пользовать?
Не верю!

[woron]

Ну низнаю низнаю мне кажется вы все зажрались судари)))) помнится у меня у бабки телевизор ФОТОН цфетной стоял 25 лет, да и по сей день наверное работает - а ты 10 лет))), У самого лично правда голдстар стоял 12 лет пока сам не помер))) ну стоит он и стоит ну нафига что то еще???

[Sikander]

По техническим характеристкам сейчас ЖК намного превосходит Плазму, но уступает проэкционникам... Стоит зайти в магазин и сравнить рядом 2-3 модели и тех и других, т.к. восприятие очень субъективная штука. Лично я выберу трубку!

[Sidya]

Однозначно ЖК!!!

[deris777]

Ну для тех у кого много денег лучше плазма,по сути технологии очень быстро развиваются и полюбому придётся через годика два новую покупать.А так ЖК в основном покупают 32 дюйма и на долго.А в плащме всё таки изображение получше,т.к плазма в основном после 40 дюймов идёт,а после 40 дюймов уже используют другую технологию.

[m.i.k.]

Хочу себе монитор 20' широкоэкранный )

[Артём]

По мне лучше ЖК, очь ярко и тоненький собирает меньше пыли

[Graf]

По мне так лучше смотреть 30 тыс. часов нормальную картинку (по углам обзора и цветопередаче), чем 60 тыс. часов непонятно что. Никто здесь не говорит о разрешении. Точно утверждать не могу, но по-моему разрешение у ЖК больше чем у плазмы, то есть картинка четче.
З.Ы. Кароче ждем появления OLED.:)

[red_stalker]

З.Ы. Кароче ждем появления OLED.:)

ну это будет нескоро, так как это экраны по органической технологии, то есть они разлагаются и быстро выцветают (на данный момент они изредка применяются в мобильных телефонах), зато их плюс - низкое энергопотребление

[Redmen]

ЖК!!! у самого 37 дюймовый "сони"

[eko]

:D на экЗамене такой вопрос попалСЯ

[concept32]

жк-и необломываюсь:)))

[froldoc]

ИМХО однозначно ЖК =)

[Klamas]

я за жк...

[silver_raven]

ну я за плазму вот ток глаза устают от нее)

а так картинка там сочнейшая! но у самого стоит lg23дюйма жк =)

Добавлено через 27 секунд

32*

[Forum Bot]

Эта тема была перенесена из раздела Цифровая техника и электроника.

Перенес: elvis75