Пиратка или лицензия

[Ghost]

Хочу узнать ваше отношение и как вы поступаете в отношение контрафакта и лицензии. Каждый я думаю слушает музыку(пока софт не буду трогать,хотя и это можно теже игры) , где вы берете источник? Я конечно тоже не идеал,качаю с инета ,покупаю диски,но если мне понравилось то обязательно покупаю лицензию и при том фирменую. Во первых это моральное удовлетворение,качество. И самое главное это необваровывание того от которого ты угораешь. Скачивая или покупая пиратку,вы тем самым оставляете автора без средств ,без которых он несможет в дальнейшем записать свой новый альбом.Потом фанаты удивляються почему так долго нет нового альбома или почему альбом такой низкобюджетный. Или удивляються почему так дорого стоят билеты на концерт.а все потому что идет компенсация за недополученый гонорар за тираж. Что вы думаете об этом и почему используете халяву .

[elvis75]

Я слушаю музыку разную, и очень многие вещи купить просто нереально, даже если иметь много денег.
Кроме всего прочего я не против поддержать любимую группу, исполнителя, музыканта, но кормить перекупщиков, владельцев лейблов, звукозаписывающие корпорации нет никакого желания, они посредники между музыкантом и мной и более половины цены диска (мне так кажется что даже более 80%) оседает в их карманах. Если бы была возможность купить треки непосредственно у музыканта или возможно было перевести денежку на счет музыканта чью музыку я скачал бесплатно. Мне кажется что не один я так думаю. и не один я готов таким образом покупать музыку.
А так.
Ну пойду я в Пурпурный легион, закажу там диск скажем Klaus Schulze - Irrlicht, подожду недели 2-3, отдам 50 евро, и что эти деньги музыкант получит, нет, он и 10 евро не получит из этих денег, кроме того не факт, что мне привезут 100% лицуху, может тоже контрафакт, только фирменный, и получится что я хотел музыканта отблагодарить а в итоге только посредников и прочих околомузыкальных барыг накормил.

[Serberg]

ghost, я проголосовал за второй вариант, т.к. другого варианта к своему случаю я не нашел. У меня вот такая ситуация, я покупаю лицензию если цена на нее в пределах допустимого и есть денежные средства. Вот к примеру на этот форум купил лицензию выложив 200$, но у меня есть еще 5 сайтов на DLE, они стоят на нулях, лицензия каждого будет стоить мне 59$, я думаю что я их куплю со временем, но сразу потянуть ну никак не смогу. Т.е. желание пользоваться лицензией есть, но вот возможности пока нет.
Так же у меня отношение к альбомом любимых групп и т.п.

[Prometej]

Да, согласен. Мы никогда не узнаем сколько платит та или иная компания автору. И платит ли вообще. Поэтому я поступаю просто: что бы прослушать, к примеру, музыку, я качаю её пиратским методом. Но для своей коллекции покупаю качественные диски.
Поймите меня правильно: я думаю при этом не об авторе, его жене или об его детях. Мне это глубоко фиолетово. Я думаю о себе. Мне нужно качество - я плачу за это деньги. Всё остальное - лабуда.
Если говорить об вебе - то у меня самого несколько форумов и несколько сайтов. Да, один сайт у меня на лицензии. Второй был на ней. Пока нет денег что бы её продлить. Но куплю обязательно. И не потому что боюсь закрытия своего сайта, а просто потому что хочу иметь качественные дистрибутивы. Которые ни трогал никто. Которые не нужно проверять на вирусы. А я, про между прочим, однажды напаролся на пиратскую сборку DLE 7.5 внутри которой был вирус...
Что до форумов - то с такими ценами как за IPB или vBulletin я думаю многие перейдут на SMF. Дорого это всё. Да и купить лицензию на Воблу можно только имея счёт за рубежом. А значит - нужно переплачивать.
Да и сырые пока что четвёртая булка и третий ИПБ. Последний уж слишком требователен к окружению на хостинге. У новичков возникают проблемы с перекодировкой БД, нет стандарта на шабы.. Но это уже другая песня.....

[Ghost]

Со многим я согласен. В нашем государстве все упираеться в финансовую сторону и выбор между допустим культурой и материальным положением делаеться в сторону второго варианта. Действительно звукозаписывающие компании берут львиную долю прибыли себе в карман,тут еще в том что цена увеличиваеться из за раскручености и известности лэйбла. И чем круче лэйбл,тем стоимость выше,и тем самым мы платим большую часть денег только за название лэйбла. НО все же наше государство постепено становиться правовым и идет борьба с пиратством. Кстате большие накрутки на стоимость еще из за того что много пиратства и компаниям приходиться компенсировать потери связаные с воровством. Возьмем тот же майкрасофт,стоимость лицензии высока и тем самым теряют большую часть потребителей,снизив ее на порядок прибыль бы они увеличили за счет количества. Кстате бесплатно,значит не всегда хорошо,здесь тоже есть свои подводные камни.

Поймите меня правильно: я думаю при этом не об авторе, его жене или об его детях. Мне это глубоко фиолетово. Я думаю о себе.

Эгоистичное мнение неудивительно,но когда нибудь оно вернеться бумерангом,но это остаеться на совести каждого. Тот же самый программист той же самой джэлтсофт разрабатывая этот форум тоже думает о том что бы прокормить свою семью, и явно нерад.когда его труд оплачиваеться по мизеру из за использования его трудов бесплатно.

[elvis75]

Эгоистичное мнение неудивительно,но когда нибудь оно вернеться бумерангом,но это остаеться на совести каждого. Тот же самый программист той же самой джэлтсофт разрабатывая этот форум тоже думает о том что бы прокормить свою семью, и явно нерад.когда его труд оплачиваеться по мизеру из за использования его трудов бесплатно.

Вы уж меня извините, но такие пассажи вытекают исключительно из современных взглядов на интеллектуальную собственность. Как то интересно получается. Программист работал, выдал код, фирма которая его наняла ему за этот код заплатила, и заплатила столько сколько он хотел, иначе не работал бы на эту фирму, а работал на другую. Дальше фирма продает копии этого кода нам, мы платим фирме, а причем тут программист? Он от этих денег ничего не имеет, он свои права на код продал фирме. Да и деньги вложенные в разработку кода окупились не один раз и окупили разработку нового.
Я понимаю разговор о том, что нужно платить за концерт - музыкант спел для меня, продюсеры организовали выступление для меня. Но разве это правильно продавать КОПИЮ песни 20-ти летней давности по цене сегодняшней, спетую и записанную тогда, 20 лет назад, если силы и средства потраченные на ее создание уже окупились и не раз?
Почему считается не этичным сделать копию легально купленной программы и отдать ее в пользование другому? Я ведь купил, заплатил за труд приложенный для ее написания, отладки и т.п. Я понимаю что любая деятельность своей целью ставит получение прибыли, но в случае продажи интеллектуальной собственности ее суммарная цена в итоге превышает все затраты на ее производство в тысячи а то и в миллионы раз.
Медиокомпания продающая записи Луи Армстронга или Шаляпина денежку кому отчисляет? Только себе в карман. Также как и издательство потомкам Пушкина и Толстого денег не платит, и никто им никаких претензий не предъявляет, хотя они пользуются чужим трудом не платя за него. Получается что с одной стороны платить за чужой интеллектуальный труд нужно, но если этот труд был очень давно то можно и не платить, вот только кто решает сколько лет должно пройти для того чтобы можно было пренебречь чужим интеллектуальным трудом? Вряд ли тот кто его производит, решает тот кто в настоящее время нам его продает и получает прибыль продавая воздух.
Именно по этому я себя и не терзаю душевными муками за то что иногда читаю книги, скачанные из сети, слушаю музыку скачанную с торрента, пользуюсь программами которые не купил. Я это не использую в своей профессиональной деятельности и прибыли на этом не делаю.

P.S. Много написал, извините, но как никак философская тема

[Тиара]

Ух...я сто лет диски музыкальные не покупала,всё качаю в интернете.Раньше когда инета не было,покупала,честно скажу пиратки и конечно же об этом знала,цена сама за себя говорить и не жалею выбора не было,у нас в стране лицензионные русские диски трудно найти,только иностранное,но то дорогое и по сути накручивают так....а оказывается фигня по качеству.
Согласна с Элом,пост 2.
Исполнитель получает от фирмы реализатора дисков определённую сумму и всё,а далее от продажи дисков дохода исполнителю нет.
Как в США не знаю,это в России.

[Ghost]

но как никак философская тема

Философией здесь и непахнет,это обыденость нашей жизни.Сравнивая даное время с 20 летней давности.надо незабывать и о менталитете того времени. В свое время так являюсь фанатом и коллекционером ,мне привозили в то время винил из за бугра,и сравнивал с качеством наших производителей(к слову какие тогда были авторские права, и куда уходили средства от проданых дисков? А уходило это в бюджет государства и партии. А на модернизацию оборудования уходило ноль) так мы уступали в качестве и ассортименте. Далее когда пошел рассвет коммерции и когда точки с аудио и видео стояли не на каждом углу,пришлось торговать на одной из точек. Та квот товар представлялся будто это студийная запись,а на самом деле маде ин подвал дядюшки ашота. Чистойц воды лохотрон,при том для себя и знакомых я небрал даже прослушать,так как боялся за головку магнитофона. Так вот покупая пиратку незадуваетесь о том что приобретая по дешевке,можем потерять побольше. По поводу книг Пушкина и так далее,что вы думаете редакция просто захотела перепечатать книгу эным количеством тирожом и все? Ан нет они покупают лицензию ,а деньги потраченые на лицензию уходят фв бюджет,фонды,и так далее на развитие . ВА вот как используються эти фонды это уже отдельный разговор.

[Amber]

Только пиратка, качаю в сети, или покупаю. может быть и покупала бы лицуху-если бы была уверенна, что это именно она...ага, а то мля цена за диск 300-500 р, а кач-во -гогно, как то купила детям диск мульт-так хвалили, лицуха, ага..щас, пришла и ужаснулась- что перевод, что картинка-полный пипец. просто невыгодно торговать лицухой.
Иногда покупаю в Мвидео лицуху-старые фильмы, какие просто в сети не найти-к примеру сборники фильмов -"Оскар" ( начиная с 30годов 20 века)

[Prometej]

Авторское право.
В нашей стране Авторское право на литературные произведения истекает через 50 лет после смерти автора. Так что Пушкина, о котором тут говорили, можно печатать сколько угодно. Никому не платя. Таков закон.
Дальше.
Пиратка или Лицензия.
Покуда Лицензия будет стоить дороже пиратки, её будут покупать мало. Это закон рынка. И философия ваша тут не причём. Любому обывателю важен его кошелёк а не чьи то дети. Он будет покупать что дешевле.
И действительно, если пиратский двух сторонний диск с 40 фильмами стоит у меня в городе 200 рублей, то мало кто будет покупать один лицензионный за 1 000.
Хорошо. Мы говорим об Авторском праве. Прекрасно. Но согласно ему человек имеет полное законное право скачать с интернета ту или иную запись, ту или иную книгу, да что угодно - для ознакомления. Сколь долго он будет знакомится в тексте закона не обговарено. Там только сказано что вам запрещено копировать полученный файл в массовом порядке.
Вообще, мне крайне не понятен факт спора людей которые этот закон не читали..

[elvis75]

Философией здесь и непахнет,это обыденость нашей жизни.

Да ну, очень даже пахнет, что такое лицензия? почему она именно такая? Почему если я куплю CD я не имею права его скопировать и копию отдать БЕСПЛАТНО например тебе. Я CD купил, деньги отдал, он теперь мой, я с ним могу делать ВСЕ что захочу, но я не могу делать с ним ВСЕ, а только то что разрешено. Это как? Слышали что хотят дополнительные деньги за пустые CD и DVD взымать в пользу звуко и видеозаписывающих компаний, так как мы на них можем записывать видео и аудио. Мы тогда сможем копировать собственноручно купленный лицензионный диск для другого лица без получения выгоды? Сегодня по лицензии купленную музыку я не могу скопировать даже в MP3 для себя.

Вот вы,ghost, покупая "лицуху" в дальнейшем лицензионное соглашение выполняете на 100%, не копируете на диск в MP3, не делаете копия CD, не переписываете его другу? Я так и вижу, вас друган попросит - о, а перепиши мне эту песню - а вы ему - нельзя, это нарушает лицензию, иди купи...

Вообще, мне крайне не понятен факт спора людей которые этот закон не читали..

Prometej, а с чего вы взяли что я его не читал? А вы сами читали 4 часть ГК РФ? Вам там все понятно?

[Prometej]

Да ну, очень даже пахнет, что такое лицензия? почему она именно такая? Почему если я куплю CD я не имею права его скопировать и копию отдать БЕСПЛАТНО например тебе. Я CD купил, деньги отдал, он теперь мой, я с ним могу делать ВСЕ что захочу, но я не могу делать с ним ВСЕ, а только то что разрешено. Это как?

Потому, что по закону вы купили лицензию только на себя. Отдаёте лицуху другу - тем самым нарушаете закон..

Prometej

, а с чего вы взяли что я его не читал? А вы сами читали 4 часть ГК РФ? Вам там все понятно?

Про вас и речи нет. Что до меня - и мне не всё понятно в нём. Многое мне кажется писал сумашедший..

[Ghost]

Вот вы,ghost, покупая "лицуху" в дальнейшем лицензионное соглашение выполняете на 100%, не копируете на диск в MP3, не делаете копия CD, не переписываете его другу? Я так и вижу, вас друган попросит - о, а перепиши мне эту песню - а вы ему - нельзя, это нарушает лицензию, иди купи...

Извеняюсь,но это уже перегиб.Копируя диск для допустим кента,я непреследую никакой коммерческой выгоды,и я несчитаю что это нарушение. Так как копия сделана для частного прослушивания(просматривания). Закон можно повернуть и по своему. Насчет софта разговор отдельный,так как там удже узкоограниченое соглашение. Я опять повторюсь,я пользуюсь пираткой,но до поры до времени, если мне альбом или фильм понравился я покупаю лицензию для коллекции,потомцучто хочу что бы моя коллекция состояла из качества а не из требухи. И чисто для своего самоудовлетворения.

[elvis75]

Извеняюсь,но это уже перегиб.Копируя диск для допустим кента,я непреследую никакой коммерческой выгоды,и я несчитаю что это нарушение. Так как копия сделана для частного прослушивания(просматривания).

В том то и дело что не перегиб, а реальность. Видишь как все скользко в этой теме. По закону: купил диск, сделал mp3, выложил в сети - все, уже преступник. Купил книжку, отсканил, выложил в сети - распространитель контрафакта. Нанес ущерб правообладателю в виде недополученной прибыли, и даже пусть не хотел иметь никакой выгоды в этом. Подарил кенту копию диска, кент - денег сэкономил, угостил тебя пивасиком в благодарность - вот уже и выгода. Кент слушает копию твоего диска и не покупает лицензионный - автор денег недополучает и его дети голодают. Вот так. А вы говорите не философская тема

Что до меня - и мне не всё понятно в нём. Многое мне кажется писал сумашедший..

Аналогично. Писалось не для народа, а для вступления в ВТО.

[Ghost]

Интересно получаеться, все считают чтио компании которые выпускают лицензионую продукцию просто напросто грабят народ своими большими ценами. А вот те мелкие сошки которые нечего из себя непредставляют,которые сами по себе нечего немогут создать придумать,изобрести,а только могут своровать чужое и использовать ,потомучто нена что большее неспособны необваровывают народ. Да они еще вдвойне обваровывают,только медлено ,но уверено,помаленьку,а в итоге очень много. Обваровыя нас -обваровывают государство. А нас вдвойне,добавляем еще качество и последствия этого качества. Так что они золотые зайчики которые спасают нас от жадных монополистов-капиталистов?

[elvis75]

ghost, что-то я ничего не понял, кто кого обворовывает и хорошо это или плохо.
Я говорил что чтобы быть честным человеком с точки зрения закона в области авторского права мало покупать только лицензионное, нужно еще и до последней буквы соблюдать лицензию которую купил. Иначе получается что правой рукой боремся с пиратством, а левой клепаем контрафакт.

И вот мне непонятно что принесет больше ущерба: скачанная мной нахаляву песня, или купленная и в нарушение лицензии розданная друзьям?

Мне кажется что второе, но зато я смогу бить себя пяткой в грудь и говорить: "Я покупаю и слушаю только лицензию, так как я уважаю чужой труд и всегда за него плачу! Я не обворовываю любимую группу. Я не оставляю автора без средств, без которых он не сможет в дальнейшем записать свой новый альбом. Я хороший!"

[fanat89]

я давно не покупал фильмы,игры,программы в магазинах!не вижу в этом смысла,когда всё можно найти и так.
единственное,что я позволяю себе купить - это музыку.вот недавно,например,прикупил себе новый альбом раммштайн чисто для коллекции(однако для частого прослушивания просто скачал себе образ и записал на CD,чтоб не запаганить оригинал).
вообщем,я говорю пиратству - ДА =)

[Ghost]

Действительно не всегда лицензия хороша,когда она очень дорога. Посмотрел сколько стоит лицензионая программа 3d max",честно говоря я в шоке,я за эти деньги лучше машину подержаную куплю. Цена варьирует от 80000 до 95000 рублей. И вот я противоречу сам себе,скачал пиратскую версию. Ну а кому сейчас легко?

[elvis75]

Ghost, И ты, Брут!
Оффтоп

Посмотрел сколько стоит лицензионая программа 3d max",честно говоря я в шоке,я за эти деньги лучше машину подержаную куплю. Цена варьирует от 80000 до 95000 рублей. И вот я противоречу сам себе,скачал пиратскую версию. Ну а кому сейчас легко?

А Блендер не катит?
http://blender3d.org.ua/
http://b3d.mezon.ru/index.php/Blende...starting_guide
Вот пример профессиональных работ выполненных профессиональным художником, использующим Блендер в профессиональных целях http://www.artificial3d.com/blog/gallery/

[Ghost]

А Блендер не катит?

Оффтоп

Стоит он у меня,но возможности совсем не те,да и запутан он.

Что значит Брут?

[elvis75]

Оффтоп

Что значит Брут?

Это я в шутку, так сказать я тебе верил, что ты до конца будешь за лицензию, но цена вопроса сломала и тебя. Вот и воскликнул: "И ты, Брут?"
История происхождения выражения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98_...80%D1%83%D1%82

[Ghost]

Нда однако,предол я однако лицензию. Но все возвращаеться в круг свой. Изучив такую мощную программу как 3d max проще будет вернуться к блендеру. Спасибо за цитату,я ее незнал и она появилась в моем словесном запасе.

[elvis75]

Оффтоп

Ну не знаю, мне работы заделанные в Блендере нравятся. Вот например этого художника http://b3d.mezon.ru/index.php/Blende...starting_guide
На мой взгляд очень даже 3D. Но на вкус и цвет, оно конечно... сами знаете как.
вообще в нем даже Человека паука 2 забацали... Так что мож конечно и не 3D MAX? но и не Microsoft Paint...

[Ghost]

Я неспорю что блендер конечно хорошая программа,но у нее очень много недостатков-во первых очень слабая поддержка и развитие ее,а так же усложненый интерфейс. Так же очень мало материалов(текстур) и плагинов для рендеринга. А теперь вопрос на блендере смогли бы сделать то что сделали в 3d max в фильме Аватар?
Конечно я несомневаюсь в том что Блендер со временем разовьеться и получит значительную поддержку и станет конкурентноспособным.

[elvis75]

Оффтоп

Конечно я несомневаюсь в том что Блендер со временем разовьеться и получит значительную поддержку и станет конкурентноспособным.

А у меня в Ubuntu никаких 3D max и нету, сомневаюсь что он заработает. Так что он не конкурент Блендеру... По крайней мере в LInux.
По поводу Аватара - не знаю, в Блендере может сделали бы еще красивее, а так, я например в и 3D max не нарисую того, что другие карандашом на бумаге выделывают или в Microsoft Paint мышкой рисуют.