Какой антивирус лучше ????

[kaktus]

Много смотрел форумов и читал мнений. Просматривал Много отчетов. Остановился на Avira Antivir Personal Edition

1)Бесплатную лицензию можно легко получить, не прибегая к крякам и серийникам
2) Смотря отчеты по вылавливанию вирусов лучше справляется, чем Dr.Web, Касперский и NOD32. Немецкое качество
3)Вылавливал Пинча у меня в локалке, когда другие сканеры молчали

[woron]

Опиши попобдробнее данный антивирус - просто я его не тестил, он лечит зараженные файлы или удаляет?

[woron]

Вот тут интересные результаты http://virusinfo.info/index.php?page=tests, на мой взгляд довольно объективные.
Загружал несколько вирусов на проверку на http://www.virustotal.com, ни один антивирус не нашел всех вирусов. Т.е. не имеет смысла ставить касперского, который все равно не ловит не все и нереально тормозит систему.

Читай внимательние!!! там все написано, там тестируют люди сами свои антивирусы!!! Объясняю доходчивым языком - если на форум пришло 1.500 человек и у всех стоит Доктор Вэб то по итогам месяца он автоматически будет лучшим!!! Это глупо!!! Ести независимые тесты антивирусов и 1 место реально занимаетAVG второе Каспер и т.п., Доктор Вэб например вообще там непроходит и даже 1 уровня!!! А на твоем форуме он почемуто круче касперского!!! Бред сивой кабылы!!!!

[kaktus]

ДОСТОИНСТВА:

1. Бесплатный
2. Занимает малый объем в памяти
3. Монитор не тормозит компьютер и мгновенно срабатывает на вирусы (например при сёрфинге по сайтам сразу распознает и банит JS вирусы)
4. Сканер работает ОЧЕНЬ быстро (по сравнению с каспером разница видна невооруженным глазом)
5. Большая ежечасно пополняющаяся база вирусов
6. Эвристика, защита от руткитов, диалеров и фишинга, проверка на вирусы загрузчика
7. Может лечить вирусы
8. Планировщик, карантин, отчёты, события
9. Есть платная Premium версия которая защищает от спайвэйра, адвэйра и мэйл вирусов


НЕДОСТАТКИ:

1. Английский (немецкий) язык
2. Мало вирусов которые он может ВЫЛЕЧИТЬ (в основном предлагает только удалить инфицированный файл) Но для лечения он мне и не нужен - я его использую для ЗАЩИТЫ от вирусов. А если надо кому-то полечить компьютер - использую бесплатный Dr.Web CureIT!)
3. Временами сервера обновлений перегружены (в Premium версии таких проблем нет)

Взято с отсюда

[mseryoga]

Читай внимательние!!! там все написано, там тестируют люди сами свои антивирусы!!!

Где там такое написано? Я там такого не видел...

[woron]

А ты читай между строк))) Или ты мне щас будешь доказывать что доктор ВЭБ круче чем Касперский??? - тебе самому не смешно от такой мысли то)))

З.Ы. самое главное тама они тестируюся не по всем направелниям а тестируются на предмет обнаружения вируса!!! А как на счет лечения??? большая часть лечить зараженные файлы неспособна)))!!!

[mseryoga]

Конечно лучше в плане скорость/качество)) Лучше уже без антивира сидеть, чем с Каспером... такое ощущение, что он постоянно берет факториал какого-то 10-ти значного числа...

А по поводу тестов, их может любой провести, у кого есть несколько вирусов... Я сам загружал на вирустотал несколько файлов. Результаты на тех диаграммах вполне объективны

[Serberg]

Конечно лучше в плане скорость/качество))
А по поводу тестов, их может любой провести, у кого есть несколько вирусов... Я сам загружал на вирустотал несколько файлов. Результаты на тех диаграммах вполне объективны

А сколько у тебя вирей? 5 штук которые видит твой антивирь? Проверь капером он тогда может еще пару сотен наскребет. И дело тут не в реклами каспера. То что каспер грузит систему объясняется тем что у него высококлассная проактивная система защиты и вирус не то чтобы заразить файлы, он не может попасть на комп. Вот главное отличае от большей части антивирей. Если Вам не нужна такая защита, то можно пользоваться другими антивирями, но подумай. Вот вирус попадает на комп, заражает файлы и твой антивирь при очередном сканировании его обнаруживает, но дело труба - файлы заражены и не поддаются лечению, ты их мочишь вместе с вирем. Так вот мой случай, у меня вирь сожрал 6 гигов дистрибов прогрмм которые я с трудом собирал и сортировал, остались только те что были запакованы в архив. И с тех пор я понял, что "болезнь лучше предупредить, чем лечить....". Подумай об этом.

ЗЫ: После нода, я еще пачку авторанов и лазиминов выгреб при сканировании дистриба....

[zorromac]

я считаю какой бы небыл каспер, сколько бы ресурсов он не жрал всеравно он лучший!!!
все остальное я пробовал по этому и говорю так.

Чисто субъективное утверждение, каспер не плохо находит вирусы, но вот лечит отвратительно, в десятках из ста случаев по моему опыту он рушил систему после удаление вирусов. Каспер ничего не хочет знать о системных настройках и коверкает систему до неработоспособности при вылечивании вируса. По моему опыту очень неплохо справляется AGV плюс avz4

[Serberg]

Каспер ничего не хочет знать о системных настройках и коверкает систему до неработоспособности при вылечивании вируса. По моему опыту очень неплохо справляется AGV плюс avz4

Если бы он стоял изначально, до заражения можно было бы не допустить. Это рас.
Можно вылечить данные и но не спсти систему, и сидеть с зараженной системой и продолжать терять данные. Два.
Ты имеешь ввиду немецкий AVG, сайт которого был заражен хакерами вирусом )). Да серьезный антивить который сайт свой защитить не может, что говорить об остальном. (Новости читать надо). Это был серьезный удар по репутации антивиря. Кстати говоря, компании сказали что сайт заражен, ....)))

ЗЫ: Сам пользуюсь Dr.Web? хотя перепробовал все антивири. Больше всего меня убил Битдэфэндер, после его удаления система умерла....

[mseryoga]

А сколько у тебя вирей? 5 штук которые видит твой антивирь? Проверь капером он тогда может еще пару сотен наскребет.

я проверил примерно 30 файлов, в основном кряки и кейгены, скачанные с соответствующих сайтов. Проверял на ВирусТотал. Можешь сам повторить этот эксперимент и посмотреть качество антивирусов.

И дело тут не в реклами каспера. То что каспер грузит систему объясняется тем что у него высококлассная проактивная система защиты и вирус не то чтобы заразить файлы, он не может попасть на комп.

Его защита не лучше чем у ДрВеба, Антивира и др. антивиров подобного уровня. Если сможешь показать мне тесты, которые я смогу повторить и которые это подтвердят(или исходники движков:) ) - я соглашусь, а так - это не более чем субъективное мнение...

Так вот мой случай, у меня вирь сожрал 6 гигов дистрибов прогрмм которые я с трудом собирал и сортировал, остались только те что были запакованы в архив.

Ну для таких случаев есть такие проги, как R-Studio...

[Serberg]

Ну для таких случаев есть такие проги, как R-Studio...

Никакое восстановление не помогло, думаешь я не пробовал....
Ссылки на тесты уже пристутствуют в этиой теме, а по поводу убеждения я скажу так: старший по воинскому званию всегда прав....)))

[Serberg]

mseryoga, Кстати говоря, почмему яндекс замутив файлообменник поставила на нем Dr.Web а не AVG, нод и тому подобрую .... Там то люди я думаю знающие делаи, а не любители и фанаты продуктов. Прими к размышлению. Вот ссылка на ресурс.

[Serberg]

Вот появился еще один антивирь под названием: Outpost Antivirus Pro.

Эксперты в сетевой безопасности из компании Agnitum, разработчика признанного решения Outpost Firewall Pro, объявили о выходе отдельного антивирусного решения Outpost Antivirus Pro 2008 — нового продукта линейки Outpost Pro для безопасной работы пользователей ПК в Сети.

Outpost Antivirus Pro 2008 – персональный антивирус, обеспечивающий защиту от всех типов современного вредоносного ПО – вирусов, червей, хакерских утилит, троянов и другого вирусного, шпионского или рекламного ПО (spyware и adware), а также новых и скрытых угроз (zero-day malware и руткиты). Outpost Antivirus Pro 2008 также защищает пользователя от посещения небезопасных сайтов и кражи персональных данных.

Остальное написано тут

[SpRiTz]

рейтинг антивирусов за январь
судите сами!

[DiegoLidabo]

7 только DrWeb на станциях и серверах (на серверах чуть меньше - года 4). Претензий - никаких.

[V@DIMK@]

Небольшой совет: не ставте касперского ради своего же блага! Он отнимает льфиную долю всех ресурсов системы, но при этом нормально не выполняет функции антивируса(реагирует на безвредный софт, но часто не реагирует на вирусы). Лично для себя нашёл оптимальный вариант защиты: DrWeb + Outpost Firewall - эта связка почти не отнимает ресурсов системы, но при этом обеспечивает надёжную защиту системы.

---------объединение----------

В первом посте описание антивирусов явно предвзятое.
1) Не существует абсолютно самого лучшего антивируса по всем показателям.
2) По мировым статистикам антивирусов Касперский уступает и NOD'у и DrWeb'у
3) Касперский очень часто "находит" в безвредном софте что-то и при этом частенько пытается удалить этот софт самостоятельно, без спросу(это очень раздражает).
Вывод: не стоит отдавать публичное предпочтение вроде "лучший в мире антивирь", нужно только описывать все достоинства и недостатки антивирусов.
4) Зря вы так Панду раскритиковали, её разработчики упирались в тотальную защиту системы от вирусов для пользователей, которым главное - надёжная защита, а не производительность.

[Serberg]

V@DIMK@, а ты сам панду то пробовал? Я пробовал ее на селероне 300А, туалатин 1100, 1700 сел, 2200 семпрон, сел М540 - на всех результат почти одинаковый, особенно в первые минуты работы системы. Нельзя же защищаться от юзера сидящего за компом...
А про каспер ты это где прочитал? Ссылочку дай..
Согласен что не может быть абсолютно лучшего антивиря.
Не согласен что он сам мочит (настраивать надо ручками).

[Ikona]

В первом посте описание антивирусов явно предвзятое.

2) По мировым статистикам антивирусов Касперский уступает и NOD'у и DrWeb'у
3) Касперский очень часто "находит" в безвредном софте что-то и при этом частенько пытается удалить этот софт самостоятельно, без спросу(это очень раздражает).

Мне,после проверки NOD-a,пришлось переустанавливать винду...

[woron]

Небольшой совет: не ставте касперского ради своего же блага! Он отнимает льфиную долю всех ресурсов системы, но при этом нормально не выполняет функции антивируса(реагирует на безвредный софт, но часто не реагирует на вирусы). Лично для себя нашёл оптимальный вариант защиты: DrWeb + Outpost Firewall - эта связка почти не отнимает ресурсов системы, но при этом обеспечивает надёжную защиту системы.

---------объединение----------

В первом посте описание антивирусов явно предвзятое.
1) Не существует абсолютно самого лучшего антивируса по всем показателям.
2) По мировым статистикам антивирусов Касперский уступает и NOD'у и DrWeb'у
3) Касперский очень часто "находит" в безвредном софте что-то и при этом частенько пытается удалить этот софт самостоятельно, без спросу(это очень раздражает).
Вывод: не стоит отдавать публичное предпочтение вроде "лучший в мире антивирь", нужно только описывать все достоинства и недостатки антивирусов.
4) Зря вы так Панду раскритиковали, её разработчики упирались в тотальную защиту системы от вирусов для пользователей, которым главное - надёжная защита, а не производительность.

Где ты взял эти данные??? ссылочку плиз на источник!!! Я про мировые статистики!!!

Ну и по поводу того что слетает система от каспера и т.п. - у меня он стои уже лет так 5 и ниразу - НИРАЗУ - у менямашина не слетала по причине каспера - где вы блин начитались такого бреда???? Ну и напоследок - есть такая поговорка лучше перебздеть чем недобздеть!!!

вот тебе подтверждение моих слов!!! http://help-antivirus.ru/statji/antivirtest.php

[V@DIMK@]

Serberg Лично у себя панду не пробовал, но видел, как она работает на опытной машине - проверяет абсолютно всё и вся.

Не согласен что он сам мочит (настраивать надо ручками).

Вот такая муторная настройка по каждой мелочи мне больше всего и не нравится.

Ikona Это всё зависит только от степени кривости/прямоты рук, а не от антивируса.

woron Где я написал, что система слетает от каспера? Именно таких слов я не писал.

По сайтам, сравнивающим статистики антивирей шарю не очень часто, но вот одна из таких статистик http://af.mit.ru/sravnitelnyi-analiz...sov-t3994.html статистика немного старовата(2007 год), но в целом общая картина антивирусов на данный момент не особо изменилась. Кстати, извините, что про DrWeb чуток приврал, просто раньше он был одним из лидеров и я к этому привык. Ещё где-то были сайты топ 100 антивирусов(самая справедливая на мой взгляд статистика), но я их к сожалению потерял.

[Serberg]

Как раз из твоей ссылки:
1. Это форум....
2. Сайт должен быть специализированным, ты можешь кинуть ссылку на другом сайте на эту тему и написать что каспер рулит, смотрите там пишут...

И вот цитата:

Итоги

...И все же, закрывая глаза на не слишком высокие, но довольно ощутимые запросы к ресурсам компьютера, первое место присуждается BitDefender Antivirus Plus v10. Этот антивирус предоставляет пользователю наилучшую комплексную защиту, а в наших тестах по обнаружению вирусов BitDefender стал неоспоримым победителем. Второе место было бы справедливо отдать Panda Antivirus 2007. Он просто не имеет аналогов по обеспечиваемому уровню защиты и влиянию на работу системных процессов. Что касается остальных решений безопасности, то символическое третье место (символическое потому, что чуть лучше среди оставшихся продуктов) достается Dr.Web 4.33. Комплексная защита, низкое потребление оперативной памяти – что еще нужно для комфортной работы? Антивирус Касперского 6.0 и NOD32 2.5 – сопоставимые по возможностям продукты. Выбирать лучшего из них пользователю придется исходя из личных предпочтений.

Лично ты пробовал BitDefender Antivirus? А я пробовал, мало того что система переодически стопорится, так после его удаления винда вообще перестала загружаться.

ЗЫ: У меня просто 2 компа, один для работы, а другой для экпериментов, поэтому я точно могу сказать что BitDefender Antivirus - это не лидер...

[V@DIMK@]

Вот наконец нашёл сайт топ 100 антивирусов мира. http://www.softbase.150m.com/top07.html Ваш касперский не в первом десятке, так круто обруганная вами панда на пару пунктов его опережает. Вообще друзья советовали антивирь аваст, говорят, он и к ресурсам нетребователен, и защиту обеспечивает отличную(честно скажу, не испытывал).

[Serberg]

друзья советовали антивирь аваст, говорят, он и к ресурсам нетребователен, и защиту обеспечивает отличную(честно скажу, не испытывал).

А ты попробуй.... тогда у тебя будет личное мнение. А к ресурсам он действительно не требователен. Если прога ниче не нелает - то она ничего и не ест..

[V@DIMK@]

Спешу не согласиться! Просто есть такие антивирусы, которые проверяют не запускаемые процессы, а сохраняемые на компе файлы. На первый взгляд такая защита не столь надёжна, но при постоянном контроле антивиря ни одна зараза в систему не проникает, но при этом производительность системы при запуске серьёзного софта нисколько не уменьшается, проверено на себе "плохеньким" антивирем DrWeb