|
25.02.2012, 14:04 Вверх | #1 | |||
Местный житель
|
Юридические (правовые) вопросы бытия в интернете и не только
Где можно задавать юридические вопросы
по нюансам соглашений об использовании он-лайн сервиса и/ли вебсайта? Допустим, есть он-лайн сервис В Соглашении об использовании написано одно, отдельно на вебстранице для вебмастеров - второе, на вебстранице для рекламодателей - третье, делается - четвертое, обещается - пятое Каждое из 5 противоречит друг другу, да ещё и написано, что может меняться в одностороннем порядке без извещения пользователей Соответственно, я хотел бы довыяснить несколько вопросов по юридической подолёке, смыслу, силе всей этой "документации" и уточнить определения терминов Или, на каком сайте мне это лучше спросить, если эта тематика выходит за рамки bormotuhi.net? Update: Я уже пытался спрашивать такие вопросы на нескольких сайтах и везде это оказывалось офф-топом |
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 25.02.2012 в 14:12.. |
||||
25.02.2012, 16:36 Вверх | #2 | |||
Модератор
|
Bumbarash, http://forum.yurclub.ru/ там такие умищи, может чем помогут. А мы попробуем поспрашивать своих, так сказать местных юристов.
Ну думаю это как раз то, что каждый волен делать как ему заблагорассудится. Тут уж надо внимательно читать и для себя решать подходят такие условия лично и конкретно вам или вы все таки хотите сотрудничать с более вменяемыми людьми, которые ставят более вменяемые условия и если и собираются что-то внезапно менять то в соответствии с обстоятельствами, а не как захочется левой пятке.. ИМХО По житейскому опыту я стараюсь не связываться с такими фирмами да и людьми тоже. |
|||
Cказали cпасибо: |
26.02.2012, 17:37 Вверх | #3 | |||
Местный житель
|
СпасибА
Не успеют Пользуясь предоставившейся мне возможностью, позволю мне выразить моё мнение, что я не согласен с такой апологетикой вседозволенности и пофигизма Это синоним совета: "Если не нравится, не пользуйся интернетом" Перенёс это обсуждение в How to refute “don't use internet if you don't like it” answer? По поводу юридической валидности и смысла ToS (Terms of Service или Terms of Use) я тоже уже выяснил для себя Моих обсуждений на эту тему больше, включая фоумы юристов (но на английском языке), могу дать ссылки, если есть интеренс |
|||
26.02.2012, 20:59 Вверх | #4 | |||
.:V.I.P.:.
|
Ну не нравится - не пользуйтесь возможностью приобщиться к широко используемому способу удаления мелких погрешностей в отсутствии собственных знаний ...
Можно,еще так попробовать узнать Юридических форумов не менее чем IT-ных.Спецы помогут,если захотят... Оффтоп |
|||
Последний раз редактировалось UncleGekz; 28.02.2012 в 01:40.. |
||||
27.02.2012, 01:51 Вверх | #5 | |||
Местный житель
|
Посмотрели результаты, перед тем, как постить?
Как бы это написать, чтоб не обидеть... ни других, ни себя в дураках не оставить последним (процитированным) сообщением Мой основной вопрос, тот, что в заголовке, был: для администрации bormotuhi.net в форуме "О форуме" о том, можно ли на bormotuhi.net постить юридические вопросы, и если можно, то в каком из форумов bormotuhi.net Неявная заявка-вопрос: а не создать ли на bormotuhi.net форум по правовым вопросам? Уже побдагодарил и снял (побочный) вопрос (обсудив его уже в интернете, т.е. уже найдя форумы и юристов, и ИТ-специалистов для них, сам изучил вопрос и ответил на него в интернете, дав здесь некоторые ссылки и спросив, интересны ли и друние ссылки на мои обсуждения, в т.ч. на форумах юристов): А, если нельзя и не надо на bormotuhi.net, то где лучше за пределами bormotuhi.net? ЗЫ Перед этим у меня создалось впечатление, что на bormotuhi.net не позволяют троллить и офф-топить других участников. Кстати, из-за чего я предпочитаю англо-язычные сайты для обсуждений |
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 27.02.2012 в 02:15.. |
||||
27.02.2012, 06:58 Вверх | #6 | |||
Модератор
|
Тролить не позволяем. Офтопить только в меру. Юридические вопросы обсуждать можно и нужно. Осталось придумать в каком разделе. Думаю что в этом http://www.bormotuhi.net/forumdisplay.php?f=34 там уже как-то один юридический вопрос поднимали. Про ювенальную юстицию.
UncleGekz, отвечая постарайтесь вникнуть в суть вопроса а не отвечать на последний пост, или даже единственную фразу, даже не удосужившись понять к чему она относится и о чем люди говорили. Прошу вас воздержаться от таких бессмысленных комментариев. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 27.02.2012 в 07:09.. |
||||
Cказали cпасибо: |
28.02.2012, 01:53 Вверх | #7 | |||||||
.:V.I.P.:.
|
Можно долго и нудно заниматься казуистикой по поводу: спросил - подразумевал,подразумевал - ответил.Все заинтересованные стороны останутся при своем мнении.
Цитата правил форума:
|
|||||||
Последний раз редактировалось elvis75; 28.02.2012 в 16:22.. |
||||||||
Cказали cпасибо: |
28.02.2012, 09:49 Вверх | #8 | |||
Местный житель
|
Спасибо, не надо выражаться
Пока не пойду туда там народ смущать. Я, думаю, тут я отвечу по адресу, всем заинтересованным и в тему по поводу того, что нельзя кого-то называть мошенниками или лгунами без решения суда. Во-1х, решение суда во всем мире на 99% зависит от того, кто нанял лучших адвокатов, за исключением случаев, когда дело получило большую публичную огласку. При этом, опять-таки, всё определяется не законами, а общественным мнением Самый простой пример - работа всех все поисковых систем незаконна, но есть ещё и такой юридический казус, как desuetude, когда законы фактически не применяютя и/ли не могут быть применены к de facto установившей практике, противоречащей законам и праву Во 2-х, Как мне тут совсем недавно сказал один бывший ФСБ-эшник, теперь предприниматель: В 90-е годы "крыша" состояла на 90% из криминала и откровенного неадеквата (типа обкуренных наркоманов, которым достаточно было просто сказать;"Вон, в том кармане есть 10 тыс. руб.") и 10% правоохранительной системы, то сейчас тоже 90 на 10, только наоборот, и "крыша" (в отличие от 90х) стала тотальной И мне неочевидно, когда было "лучше". Хотя, это зависит от того, кому и определения "лучше" В 3-х, хочу процитировать "Конституцию Российской Федерации", которой подзаконны (не имеют юридической силы никакие другие, противоречащие ей) все законы, положения, акты, постановления, понятия, правила и т.д.:
|
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 28.02.2012 в 10:43.. |
||||
28.02.2012, 18:28 Вверх | #10 | |||
Модератор
|
А куда девать это:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это опираясь именно на Конституцию, в данном случае РФ. И вы с этим не согласны? Судя по всему несогласны, так как говорите далее: 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 120 Конституции РФ 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Статья 123 Конституции РФ 1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. 3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Если есть сомнения в этом, то есть ли смысл ожидать выполнения других статей конституции и есть ли смысл далее к ним апеллировать. Сомнение правильности работы одной системы государства ( в указанной ситуации судебной) это повод сомневаться в правильности других декларируемых конституцией положений и государственных систем. Право это очень логичная вещь, ведь не даром юристы изучают специальный отдельный предмет - Логику. Итого, если ваше утверждение Во-1х - истинно, то утверждение В 3-х, не имеет никакого смысла. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 28.02.2012 в 20:22.. |
||||
28.02.2012, 20:56 Вверх | #11 | |||
Местный житель
|
Вы минимально погуглили по определению используемых терминов?
См. полностью по ссылке Обвиняемый PS ИМО, я повторяюсь Замечу, что ОРД (опреативно-розыскная деятельность), следствие, прокурорский надзор и суд ведутся физически разными людьми (например, следователь не может присутствовать при проведении ОРД-мероприятий, таких, как задержание и/ли обыск). иначе любые действия будут незаконными. Ни одно из действий из сфер оперативник (ОРД)-следователь-прокурор-судья не может проводиться не авторизованными на это лицами и/ли без идентификации перед вовлечёнными или присутствующими при этом, а также без пркдъявления соответствующих постановлений соответствуюшими, авторизованными на это государством интсанциями Каким образом Вы тут на botmotuhi.net разделяете эти функции, если не знакомы с элементарными понятиями? |
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 28.02.2012 в 21:07.. |
||||
28.02.2012, 21:32 Вверх | #12 | |||
Модератор
|
Не понял вопроса?
Как я разделяю эти функции? Или на каком основании я в одну харю выполняю функции присущие ОРД, следствию, прокуратуре, суду, УИС? Или вы вообще о чем? Мы вроде как начали обсуждть факт наличия в Конституции РФ главы 2, статей 29, 45 и что они дают людям, и людям в интернете. А потом бах - и уже я незнаком с элементарными понятиями и плохо гуглю. А мне не надо гуглить, для того что-бы понять конституцию. Для этого есть другие методы познания. Обвиняемый - лицо которое обвиняется в преступлении. Вот например как только я кого-то в чем-то обвиню - так он сразу и станет обвиняемым, обвиню в преступлении - стенет обвиняемым в преступлении. Для этого нет необходимости читать УПК, вдаваться в тонкости ОРД, прокурорского надзора.. Конституция в основе УПК а не наоборот. Вы погуглите что такое Преступление, заодно погуглите что означает каждое преступление, кому и за что оно может вменяться. Так еще погуглите что такое правонарушение и чем оно от преступления отличается. Вот тогда можно будет точно знать как кого и где можно назвать устно и письменно и что за это может быть. И не будет никаких вопросов почему распространять информацию о том что какой-то человек является мошенником нельзя, а что тот-же человек лжец и лицемер можно. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 28.02.2012 в 23:08.. |
||||
28.02.2012, 22:36 Вверх | #13 | |||
Модератор
|
Вот что-бы не защищать неизвестно что, считая что это именно права и свободы нужно определиться с тем что именно имеется в виду за этими терминами.
Копипастить не хочу, все можно нагуглить, если уметь. Мало того, при защите своих прав и свобод, нужно убедиться что в результате не пострадают чужие права и свободы. Вдогонку, прежде чем цитировать конституцию на лево и направо, а тем более, прежде чем сказать: делаю то-то и то-то так как мне это конституция разрешает вот в этой статье, следует хорошенько ее изучить, эту конституцию, в этом помогут постатейные комментарии http://constitution.garant.ru/science-work/comment/ Желательно внимательно изучить их все три, так как они, можно сказать, друг друга дополняют. если не целиком то хотя бы главы 1, 2 и 7 А изучать конституцию РФ по учебнику УПК или УК - это даже не смешно. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 28.02.2012 в 22:41.. |
||||
29.02.2012, 04:43 Вверх | #14 | |||
Местный житель
|
Хотелось бы напомнить, что обвиняемый, по Вашим определениям (голословно и без судебных решений), это я
Удаление обвинений на bormotuhi.net не решает для меня вопроса при их наличии в других местах в интернете и, зачастую, там, где я не могу на них ответить. Хотелось бы иметь возможность ответить ссылками на легко проверяемый факты (не касаясь лиц). Но я не возражаю против публикации таких обвинений, даже, если я не могу ответить, т.к. эти "обвинители" несут такую откровенную нелепицу и в таком виде, которая просто порочит их самих и их "бизнес". И, чем дальше врать, тем неизбежнее начинаются ситуации, когда надо противоречить себе самим, ранее написанному. Но, когда предыдущее враньё удаляется (к сожалению, практически всё), то у обвинителей развязаны руки врать с белого листа, в зависимости от ситуации, без того, чтобы быть ограниченными предыдущим опубликованным враньём |
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 29.02.2012 в 04:47.. |
||||
29.02.2012, 17:26 Вверх | #15 | |||
Модератор
|
Bumbarash, для того чтобы решить проблему, сперва необходимо ответить на вопросы:
Какие права и свободы нарушаются лицом или группой лиц. Кто и какие преступления или правонарушения совершает нарушая эти права и свободы и являются ли их действия или бездействие престулением или правонарушением в принципе. Только решив эти задачи можно будет приступать к решению вопроса какие права и свободы и какими способами, не запрещенными законом можно защищать самостоятельно и являются какие-то конкретные действия защитой этих самых прав и свобод. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 29.02.2012 в 19:59.. |
||||
01.03.2012, 08:46 Вверх | #17 | |||
Местный житель
|
|
|||
02.03.2012, 12:46 Вверх | #18 | |||
Местный житель
|
В виду развившихся у меня фобий к разгулу вокруг меня преступных компьютерных-, интернет- и информационных технологий, решил заняться, наконец-то, срочным самолечением посредством чтения:
|
|||
Cказали cпасибо: |
03.03.2012, 07:29 Вверх | #19 | |||
Местный житель
|
Elvis75,
в России понятие "осужденный" и "виновный" ("неправый") никогда не были синонимами. А зачастую они просто антонимы и не потому, что законы плохие, а из-за того, что они в головах у людей и совершенно ни от чего не охраняют и ничего не гарантируют из-за полной разрухи в головах людей ... Кстати, суд в России не устанавливает вину. Вот, что по этому поводу пишут практикующие юристы в
пострадавший обращается в органы и оказывается на скамье подсудимых И поделом - не путай сказки и фильмы с жизнью |
|||
Последний раз редактировалось Bumbarash; 03.03.2012 в 07:37.. |
||||
03.03.2012, 18:21 Вверх | #20 | |||
.:V.I.P.:.
|
|
|||
03.03.2012, 19:41 Вверх | #21 | |||
Местный житель
|
А Вы пробовали - интересоваться у провайдера?
И, при чём тут юридическая грамотность???? Я не уверен, что процитированный вопрос связан с моим провайдером (есть определенные данные на возможные другие факторы) и это чисто технический вопрос Я, как раз, писал о совершенно обратном: о том, что не надо из технических (или житейских/бытовых) текущих вопросов создавать неадекватные юридические (и, тем более, уголовные) проблемы и тупики, в частности, стараться обязательно посадить в тюрьму того, кто имеет отличное от твоего мнение (по техническим вопросам). Провайдер мне ничего активно, целенаправленно и настойчиво плохого не делал, чтобы активно зашищаться от него |
|||
03.03.2012, 20:24 Вверх | #22 | |||
Модератор
|
Да, он типичный. Вот интересно вы суть то поняли. Описывается ситуация когда человек пытаясь помочь правосудию своими руками совершает ряд уголовных преступлений, документально их, эти преступления фиксирует. Он собрал неопровержимые доказательства своей преступной деятельности и с ними завалился в правоохранительные органы. При этом из потерпевшего превратился в обвиняемого. И поделом! Надо было знать законы и думать что ты делаешь. Не знание закона не освобождает от ответственности
Вот ваша "любимая" конституция 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. ИМХО более страшного бреда я не читал: А кто тогда ее устанавливает? По закону только и исключительно суд! Заявить то что Вы сказали - это очень далеко идущие выводы! По вашему суд не защищает закон!? По вашему он фикция? Если действительно это так, то все наши рассуждения теряют смысл. Если суд - фикция, то и все остальное что есть в конституции фикция. Все права и свободы - фикция и требовать их защищать или гарантировать или соблюдать нет смысла. Никто не защищает закон. Правоохранительные органы занимаются неизвестно чем. Суды не устанавливают вину. И если допустить что вы сказали правду - единственный выход который есть - сменить страну, на ту, в которой всё соблюдается... а тему закрыть прямо сейчас и навсегда. Вот такой парадокс. К сожалению читать надо уметь. Мало прочитать - надо еще и понять. Ты, вотъ, глядѣлъ недреманнымъ-то окомъ въ книгу, а видѣлъ фигу... (С) Салтыков - Щедрин |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 03.03.2012 в 22:11.. |
||||
Cказали cпасибо: |
03.03.2012, 20:59 Вверх | #24 | |||
Модератор
|
А как с конституцией?
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Мешает свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию... Вполне логично... провайдеру по щам, за попрание конституционных прав и свобод |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 03.03.2012 в 22:18.. |
||||
Cказали cпасибо: |
04.03.2012, 09:20 Вверх | #25 | |||
Модератор
|
Возвращаясь к вашему посту.
Цитируете Вы, и делаете странные выводы. Но на самом деле там, куда ведет ссылка написано нечто иное, а именно Но это не значит что суд не устанавливает вину. Он не ищет доказательств, доказательства суду предоставляет следствие, но мы пока обсуждаем не его. Но суд осуществляет свои функции не только в рамках уголовных дел. Есть гражданские дела, есть арбитраж. И там уже не все так однозначно. огромное количество людей отстаивают свои права в суде и в отношении других лиц и в отношении работодателей и много других поводов. |
|||
Последний раз редактировалось elvis75; 04.03.2012 в 12:23.. |
||||
Метки |
презумпция вменяемости в интернете |
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|