[Demon572]

26 ноября в Государственной думе прошел «круглый стол» под девизом «Вору.нет!». На нем представители ассоциации теле- и кинопродюсеров, объединяющей 24 компании, потребовали от ведущих интернет-компаний самостоятельно удалить пиратский контент со своих сайтов. Вышедшее в середине октября «Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент», под которым подписались руководители Google Россия, Mail.Ru, ВКонтакте, Rambler и Яндекс, не убедило представителей правообладателей, считающих, что контроль за размещаемым пользователями контентом возможен. Впрочем, спора, как такового, за «круглым столом» не вышло — ни один из подписавших обращение руководителей интернет-компаний на встречу с правообладателями не пришел.

Ассоциация составила два списка. В первый, весьма немногочисленный, вошли компании, размещающие только легальный контент. Таких оказалось всего 17, включая Ivi.ru, Omlet.ru, Tvigle.ru, Zoomby.ru и сайты телеканалов. Второй список содержит названия сайтов «штрафников», размещающих пиратский контент. Их насчитали около 300, включая социальную сеть ВКонтакте, YouTube, видеосервисы компаний Mail.Ru и Яндекс.

Собравшиеся за «круглым столом» подготовили ответ-ультиматум на «Обращение», в котором предлагают лидерам Рунета самостоятельно удалить пиратский контент до 31 января 2011 года. В случае невыполнения требования представители Ассоциации оставили за собой право обращаться в правоохранительные органы без уведомления администрации провинившегося сайта. Ультиматум был подписан генеральный директором «Амедиа» Александром Акоповым, генеральным продюсером телекомпании «Останкино» Алексеем Пимановым, главным продюсером «Таббак Продакшн [Базилевс]» Тимуром Бекмамбетовым и другими.

В данном случае интерес представляет лишь один вопрос: «насколько серьезно можно относиться к угрозе обращения в правоохранительные органы, если Федеральный суд Северо-Западного округа (ФС СЗО), удовлетворивший кассационную жалобу социальной сети «ВКонтакте», не согласился с утверждением правообладателя о том, что у социальной сети есть «широкие возможности, позволяющие контролировать загружаемый пользователями контент». Тем самым суд защитил социальную сеть от требований контролировать размещаемый контент.