Сообщение от
Strannik
Хотелось бы узнать у населения форума, как вы оноситесь к такому фолософскому вопросу как Бог. Есть он, или его нет... и вообше что(кто) оно такое..
Ну думаю сперва стоит определиться с тем что(кто) такое(й) Бог.
В большинстве случаев под словом Бог принимают определенное уникальное, персонифицированное, сверхъестественное существо, создавшее Мир и все что в нем есть и следящее за порядком и исполнением Законов им придуманных и реализованных. Оно всемогуще и всесильно, может Всё, может создать, уничтожить или изменить любой существующий в мире объект. Может нарушить любой существующий в мире закон. Оно всеведущее - знает всё и про всё, в том числе наши мысли и желания и может их или исполнить или игнорировать или нас за эти мысли и желания наказать. Информировано о каждом появившемся и умершем существе, о каждом сотворенном или разрушенном объекте и т.п.
IMHO рассуждать о Боге имея ввиду нечто иное - значит рассуждать о чем-то ином но не о Боге. Говорить что Бог - это нечто светлое в душе человека - чистой воды попытка уйти от прямого ответа на конкретный вопрос.
Стивен Вайнберг в книге «Мечты об окончательной теории»:
Некоторые используют слово «бог» настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: «Бог — совокупность всего», «Бог — лучшая часть человеческой природы», «Бог — это Вселенная». Безусловно, слову «бог», как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог — это энергия, вы найдёте бога и в куске угля.
Теперь определившись с тем что такое Бог можно ответить на второй (а вернее на первый) вопрос:
Есть ли он?
Я отвечу словами Альберта Эйнштейна: "Я не верю в персонифицированное божество ..." "Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
Вообще, чтобы было удобнее определиться с тем у кого какая позиция в отношении существования бога удобно использовать градации от двух полярных мнений предложенные Ричардом Докинзом в своих работах. например в
"Бог как иллюзия"
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убеждённый атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».