[elvis75]

Я, думаю, тут я отвечу по адресу, всем заинтересованным и в тему по поводу того, что нельзя кого-то называть мошенниками или лгунами без решения суда.

А куда девать это:

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Соответственно обвиняя кого-то в чем-то надо быть готовым доказать в предусмотренном федеральным законом порядке и установить в суде. Только суд имеет право признать кого либо в совершении преступления. А до этого мы имеем право подозревать в мошенничестве, в другом преступлении. Но клеймить позором и называть мошенником до решения суда рискованно. Оффтоп

Естественно следует различать аморальные поступки и преступления. Есть определенный описываемый круг деяний которые трактуются как преступление, против личности, финансовое, должностное или еще какое. А бывают деяния просто некрасивые, аморальные и т.п. но за них нет ни уголовной ни административной ответственности. Так например муж который сказал жене что поехал на рыбалку, а сам в библиотеку - лжец. А человек продавший куринный помет как эликсир от всех болезней - мошенник. За первое - общественное порицание, а за второе уголовное наказание. И первого можно называть лгуном без суда и следствия, а второго мошенником по решению суда. Так как мошенничество - определенное преступление, за которое законом определено наказание.

Это опираясь именно на Конституцию, в данном случае РФ. И вы с этим не согласны? Судя по всему несогласны, так как говорите далее:

Во-1х, решение суда во всем мире на 99% зависит от того, кто нанял лучших адвокатов, за исключением случаев, когда дело получило большую публичную огласку. При этом, опять-таки, всё определяется не законами, а общественным мнением

НО!

Статья 46 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 120 Конституции РФ

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Статья 123 Конституции РФ

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Эти статьи говорят что суд - место абсолютной истины, неподкупной, на суд никто не влияет, он основан на равноправии сторон и т.д. Можете почитать постатейные комментарии.

Если есть сомнения в этом, то есть ли смысл ожидать выполнения других статей конституции и есть ли смысл далее к ним апеллировать.

Сомнение правильности работы одной системы государства ( в указанной ситуации судебной) это повод сомневаться в правильности других декларируемых конституцией положений и государственных систем. Право это очень логичная вещь, ведь не даром юристы изучают специальный отдельный предмет - Логику.

Итого, если ваше утверждение Во-1х - истинно, то утверждение В 3-х, не имеет никакого смысла.