Показать сообщение отдельно
Старый 08.05.2010, 01:13 Вверх   #67
Модератор
 
Аватар для elvis75
elvis75 вне форума
Доп. информация
По умолчанию

Цитата Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
Легализация оружия -это смерть морального облика человека,который будет существовать подобно кролика в джунглях.
Какая связь между моральным обликом и снятием запрета на владение оружием. Позвольте с вами не согласиться. Во все времена человек был вынужден защищаться от себе подобных с помощью оружия. Право на владение оружием отличало свободного от раба. Раб не имел права иметь оружие. После захвата территории победитель изымал оружие у населения. И оружие изымалось не для того, чтобы народ друг друга не убивал и повышал свой моральный облик, а для того, чтобы порабощенный народ под страхом смерти выполнял все что прикажут, не имея возможности защититься или напасть. До прихода большевиков к власти оружием в России можно было владеть, не было того о чем вы измышляете.
Почему до революции право на владение оружием не убивало морального облика, а теперь станет?
Почему в тех странах мира где отсутствует запрет на владение оружием люди друг друга еще не перестреляли, а моральный их облик еще не умер?
Почему в Сомали беднейшие негры вооруженные АК не перестреляли друг друга, а в России русские непременно будут это делать?
Что Русские более отсталые в плане культуры и всего остального?
После революции народ был лишен права владеть оружием. Вооруженными могли быть только представители власти и не мне вам объяснять почему, всем остальным не разрешалось (и по сей день не разрешается) владеть оружием ВООБЩЕ НИКАКИМ. Почитайте Закон об оружии, с точки зрения закона даже вытесать дубинку нельзя, если заранее приготовленной дубинкой настучишь по репе гопоте пытавшейся тебя избить и ограбить, и вдруг кого покалечишь или убьешь - все, ни о какой самообороне речи идти не будет, ты 100% преступник, приготовивший заранее оружие и применивший его против честных невинных гопников, мирно стоявших в подворотне. У них оружия не было, правда их было 10 человек, но это значения иметь не будет. Это правильно?

Вот представьте ситуацию: ты выходишь утром на улицу, там много людей, все спешат по делам, кто куда, взрослые, дети, мужчины, женщины и среди этих людей ТЫ ОДИН С ОРУЖИЕМ (только у тебя! автомат или пистолет), ты знаешь что твое оружие ЕДИНСТВЕННОЕ В МИРЕ, больше оружия ни о кого нет и быть не может. И по скольку оружие есть только у тебя ты можешь делать практически все что захочешь с любым. приставил пистолет к голове и повел туда куда захотел и НИКТО не может тебе помешать или отказать! Ведь никто не хочет быть убитым, все будут выполнять твои распоряжения под угрозой смерти. Ты король! Правитель! Ты самый главный.
Что нелепо? но это именно та ситуация которая царит вокруг нас. Любой преступник может раздобыть любое оружие и получать преимущество от его незаконного владения, так как нарваться на другого такого минимален, он может практически с каждым делать все что захочет. А про государство я вообще не говорю.
А теперь представь мир, в котором реализовано право на владение оружием. Оружие есть у КАЖДОГО. Ты выходишь на улицу с пистолетом в руке и это оружие не дает тебе ничего, ни какого преимущества. у каждого в руке такой-же. Угрожать оружием будет бессмысленно. Ты не наставишь свой пистолет ни на кого, ты не будешь им угрожать, так как кто-то может оказаться быстрее и остановит твои угрозы одним метким выстрелом.

Последний раз редактировалось elvis75; 08.05.2010 в 01:41..
  Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
 
Время генерации страницы 0.05047 секунды с 10 запросами